Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко раскритиковала главу Минпросвещения Сергея Кравцова за отсутствие системного понимания целей нацпроекта “Образование” и увлеченность международными исследованиями качества российского образования.
“Я не совсем удовлетворена, Сергей Сергеевич, вашим докладом и ответами на вопросы сегодня. Не получилось системного понимания, что такое национальный проект “Образование”, какие цели стоят перед ним, как они будут достигнуты. Практически ничего не было сказано о среднем профессиональном образовании, считаю это проблемой проблем”, – сказала Матвиенко в среду на заседании верхней палаты парламента, обращаясь к министру.
“Что меня очень насторожило, это ваша увлеченность международными исследованиями качества образования в России. По-моему, это не тот путь, по которому нужно идти министру просвещения РФ. Мы всегда гордились, нам есть чем гордиться, отечественной системой образования, которая была лучшей в мире и, думаю, сегодня таковой остается. Я думаю, что у нас достаточно своих собственных сил, чтобы самим разобраться с качеством образования, что нужно делать для его повышения”, – приводит ТАСС слова спикера Совфеда.
Она предложила провести отдельную встречу сенаторов с главой Минпросвещения по теме нацпроекта “Образование”. По мнению Матвиенко, министерство в ряде случаев использует в своей работе технократический подход. “Вот сейчас мы во всех школах введем советника директора по воспитательной работе, у нас все будет хорошо с воспитанием – это очень поверхностный и неправильный подход”, – считает спикер.
Как подчеркнула Матвиенко, Министерству просвещения РФ необходимо стратегически посмотреть на проблемы образования и предложить реальные инструменты для их решения, “чтобы воспитание стало таким же важным, как и образование в стране”. “Мне бы очень не хотелось такого восприятия, что национальные проекты – это количество построенных школ и детских садов, это не так, не для этого национальный проект создавался”, – сказала Матвиенко.
Как отметил в ответ на критику спикера Совфеда Кравцов, международный опыт в ходе докладе был приведен “лишь по одной причине – чтобы не совершить тех ошибок, которые уже сделаны и которые провоцируют на определенные шаги”. “Отказаться от базового содержания образования, перейти на функциональную грамотность – это нельзя сделать, мы должны и обучать, и воспитывать”, – сказал министр.
Возможно, это выступление Валентины Матвиенко открыло очередную дискуссию о ситуации в российском образовании. Но мне хотелось бы, чтобы вопросы в этой дискуссии поднимались более острые, более системные. Очень важно, чтобы в конечном итоге мы пришли к отказу от всего западного, чуждого нам, что приходится наблюдать под видом ЕГЭ-образования в последнее десятилетие.
Несмотря на то, что такого понятия как «оптимизация образования» не используется, к сожалению, это все равно у нас происходило и происходит: через ликвидацию малых школ, через минимизацию до предела бесплатных кружков и секций, через ликвидацию в школах медицинских кабинетов, через отказ от привлечения, если говорить по-старому, вожатых. То есть воспитания детей как не было, так и нет. Я уже не говорю про массу накопившихся вопросов к сегодняшней системе оценки знаний учащихся, которая готовит «егэобразов». Это огромный, крайне вредный пласт, который нужно, грубо говоря, выкорчевывать и выбрасывать. То есть, систему ЕГЭ нужно не реформировать, не видоизменять, а просто выбрасывать куда подальше и брать за основу советскую модель. Именно эту модель давайте дорабатывать, осовременивать.
Но и эту задачу мы не решим, если не добьемся главного – необходимого финансирования. Нам необходимо увеличить финансирование образования вдвое, а вот здесь ни у той же Матвиенко, ни у Володина не хватит, как мне кажется, запала и смелости об этом сказать, да и сделать. А ведь все, что связано с бюджетом, – это же все в наших руках, т.е. в руках депутатов, сенаторов. Нужно требовать от правительства в лице Минфина выделить тот оптимальный объем средств, который бы позволил профильному министру успешно выполнять, образно говоря, его «домашнее задание». Не на бересте же он должен выполнять это задание! Скажем, о цифровизации школы в последнее время много чего говорится, а на деле результаты пока мало заметны.
А все дополнительные занятия, включая занятия творческие и тем более спортивные, должны быть абсолютно бесплатными. И вообще очень важно добиться того, чтобы изгнать плату, в любом ее виде, из храма школьного образования, как когда-то стремился изгонять торговцев их храмов Христос. Тема взимания денег в школе за что бы то ни было должна быть просто табуирована, а за нарушение запрета неплохо было бы предусмотреть и определенную административную ответственность.
Поэтому хотелось бы надеяться, что у дискуссии о нашем образовании, которая сегодня возобновляется, будет продолжение, причем продолжение продуктивное, ведущее к реальным позитивным изменениям в образовательной системе.
Источник: